想办一个关于教学和整理syllabus的读书会有人感兴趣吗?

最近开始找工作了才发现,一直以来都没有怎么考虑过develop syllabus一类的问题。忽然一下会被问到“你要怎么教intro?lower level epistemology?what else can you teach?”自己准备这些问题需要花好多时间。网上虽然有一些sample,但也不全面。所以一直就是很想找人crowdsource_(:з」∠)_ 因为是比较self-serving的目的,不知道其他人会不会有兴趣=-=

希望能够包括高年级的很快要有教学需求的学生,也包括低年级没有教学需求但是还在上课的学生,后者可以帮忙提供学生视角。(以下我会说“高年级”和“低年级”代表这两种,但是实际上高年级学生目前不需要准备教学只想以吃瓜角度参与或是低年级学生也想开始准备教学都是完全可以的)

目前的想法是有两种(other suggestions welcome),不知道哪种比较好:

第一种:每个高年级参与者平行准备自己的课程,低年级参与者按喜好跟进这些课程中的某部分。每一次讨论都着重于syllabus的某个方面,比如说第一次是learning outcome,第二次是前三周的reading,第三次是assignment之类。每次会面时高年级学生先讨论自己的课程准备和rationale,然后低年级学生可以给feedback。这个模式的优点是大家方向不同也可以主要focus on自己的方向,缺点是不是很像crowdsourcing反而更像是accountability group。

第二种:每一次会面都选一个课程,比如第一次是道德哲学第二次是女性哲学这样。然后高年级学生每人准备一个以上的reading的summary,每次会面先给大家讲summary以及为什么觉得这篇文章好。然后大家讨论各个reading的逻辑顺序应该是怎样,然后低年级学生可以给feedback讲这些reading中是否有需要填补的漏洞。这个模式的优点是真的很crowdsourcing,缺点是大家方向差很多的话可能没办法提供很好的帮助。

所以……想问一下:有谁会对这个有兴趣?感觉哪种模式比较好一些?

3赞

我觉得第一种更好

很感兴趣,想参与提供feedback。但感觉将会是一个线下而不是线上的?那大概就只能远程围观啦()
对教学者来说,感觉第一种能更好地提升教学能力。

没有。想做线上的,因为我线下的朋友全是做逻辑科哲的,没有任何breadth_(:з)∠)_
所以想做类似skype或者zoom

看到会面我也以为是线下来着

很感兴趣,做feedback有什么要求么

很感兴趣,倾向于第一种

木有。show up就可以啦

只要时间合适,我是愿意参加的。

感觉第一种更好玩一点:grinning:

各位感兴趣的小伙伴,请填下面这个表格!

4赞