辩论世界是物质的

嗯我同意,融贯论的真理观是继康德的批判哲学之后评判一个理论的重要方式。

独特之处的话,此在形而上学算是欧陆的一个重要转向,可以看看海德格尔《存在与时间》的前几章,他所描述的他基础存在论的研究规划。

分析方向我了解的应该不多,几乎都是从一些哲学教材中了解到的一些术语和风格。如果不介意的话,不妨安利我几部系统一点的专著。我大概知道一点弗雷格-罗素-维特根斯坦,人工语言和日常语言的争论这些。

  1. K. Carnap, Empiricism, Semantics, and Ontology.
  2. W.Quine, On What There Is.
  3. (Ed.) Chalmers, Manley, and Wasserman, Metametaphysics.
  4. H. Longino, Cognitive and Non-Cognitive Values in Science – Rethinking the Dichotomy

1.现在市面上大多数问题都围绕着carnap和quine对于内部问题和外部问题的差异,正如你可以在第三个文献中看到的那样。
2.Quine有一篇更直接的对于carnap的回应,但我一时记不起来了。
3. 第二和第四个文献涉及所谓的理论选择问题,也就是判断几个理论孰优孰劣的标准。Longino的那个应该算是feminist epistemology。
4. 但这些文献都和欧陆哲学没有什么直接交流。A. Thomasson的 Ontology made easy里面似乎有一些篇幅涉及到一些和胡塞尔现象学的比较(大概)。
5. 这些文献并不是精心选择的,正如这个问题并不是大多数分析哲学家所关心的。我只是提供了一些我了解的相关的文献。

1 Like