Intentional stance是否能解释self-ascription?

Daniel Dennett的intentional stance给出了一个an agent believes p的解释。但这个解释只关乎于third-person ascription,intentional stance是否能给出一个the interpreter believes p的解释呢(self-ascription/self-ascription)?

另外一个相关的问题是Dennett这种instrumentalist的观点(承认两个不同的interpretations可以得到“同一个agent相信不相容的belief p和q”)是否是一种irrealism of content或content relativism的观点?(虽然Real Patterns中Dennett说明了他的content realist观点,但Jaegwon Kim似乎还是持有这样的质疑)

如果能给出相关文献再好不过了,多谢!

  1. 也许更有建设性的策略是考虑 intentional stance 的什么特征有可能使得它不能解释 self-ascription?

  2. https://marksprevak.com/pdf/paper/Sprevak---Realism%20and%20Instrumentalism.pdf (尤其是 pp. 3–4) 和 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.2041-6962.1995.tb00746.x