【抛砖引玉】关于哲学课教学的讨论

想开一个讨论教学的帖子,不知道发在这里是否合适,不合适的话欢迎挪动。
这个暑假我第一次以lead instructor的身份教了一个暑期课,inductive logic,主要讲概率论、Bayes theorem、Hume’s problem of induction这样。我虽然努力让内容显得和其它学科更相关一些(比如我把概率和p-value连在一起教),但好像效果并不是很好。学生对一些比较抽象的哲学话题感兴趣。我虽然不介意讨论那些话题,但总觉得说几句就没的说了,学生虽然很兴奋但好像其实并没有理解_(:з」∠)_
除此之外,一旦偏离了概率啊Bayes这种数学题,考试就不知道要出什么题好了……
大家有什么遇到过的教低年级哲学课比较有意思的方法吗?从教师角度或从学生角度都行。

2赞

个人感觉logic可能能发挥的就比较少一点,但之前的instructor会在例子上皮一下,star war, Harry Potter 什么的。也会有memes在ppt里
但回想了一下特别喜欢的teaching,主要还是clear(有一个教授真的crystal clear)和passionate( 那种很有感染力的 让人觉得instructor真的很关心和喜欢所教的内容,以至于聊起来都很享受和开心)

我也感觉是因为inductive logic本身可能就已经不太是introduction类型的课了?(x

记得大一的时候去旁听一节哲学导读课,那节课的老师问不同的同学什么是美,然后总结同学们的观点,再追问为什么这些是美的,美有实体吗?然后又在其中穿插讲了柏拉图的相论,康德无目的合目的性,维特根斯坦的家族相似概念,讲完了之后再让大家审视思考自己最初的定义,一小段时间之后,他就把教室的窗帘拉上,灯关上,然后用投影播放了一段非常唯美的风光纪录片。这个场景现在印象还很深,给当时的我带来很大的震撼,分享一下。

我每次在举例子上下功夫都会觉得自己真是老了_(:з」∠)_ 就是那种费尽心思和年轻人找共同话题那样(捂脸
clear和passionate也是我非常看重的!然而我并不知道学生会不会觉得我足够clear和passionate T-T (肯定是不passionate因为我一直都非常紧张……是不是clear就不知道了

1赞

有想做好的motive 就已经很好了。

我感觉讲课最需要注意是的留给学生足够的时间理解与思考。在关键点进行停顿,必要的话用不同的方式重复几遍。我经常就是一股脑的把该讲的都讲完了然后发现学生啥都没明白。。。

2赞

我觉得这种课就是比较难让学生感兴趣,毕竟大部分低年级的哲学系学生可能还是对比较大的哲学问题更感兴趣。也许讲的时候多联系一些哲学问题会好一点,比如讲概率论的时候顺带讲讲formal epistemology(比如belief update这些)。

我也是!!就是那种“我都说过一遍了你怎么可能没听懂或不记得”……

课程本身就不是很初级的啦。所以不需要有压力。
听起来你的上法似乎比较注重细节?也许在宏观的框架上再搭一搭。有时候学生会想要一个大地图,先知道从这里出发可以去哪里,然后细节是怎么去。当然你要是有鲜活的例子当然更棒。
还有就是抛一些问题吧,在问题的分析或解决中(有些问题可能并没有解决),去使用技术。
至于考试的话,就得看学生的掌握情况了,要是完全变成概率论,那也是会让学生困惑的(为啥不直接选一门概率论的课呢?)我没法给很棒的建议,而是粗浅地觉得,可以让学生做一个用概率分析某些哲学问题的尝试?
零零散散说了一些有的没的。
楼主有推荐的inductive logic教材或者适合学生的文献吗,想请教下,回头给学生推荐。这块真的不太懂。

Ian Hacking的 “Probability and Inductive Logic”特别赞,而且网上很容易就能找到完整pdf版。我教的时候是基本按照自己的slides配合这本书辅修,现在教完了觉得当初应该更紧密地跟随这本书就好了

2赞