我观点一直都是人都是自私的，无私是圣人的品德，人只能无限接近圣人。我一直都觉得我这个观点人人都认可但今天我却遇到了很多人不同的声音所以想讨论下这个话题。有人说救人就是无私。我的回答是当你觉得救人开心时候你救人本身就是自私的，哪怕圣母舍己为人也是过不去心里的砍做出了看似无私实际自私的行为。可又有人说了那我拼命救人算什么，算自私吗。我回答你这确实就是自私，在你问出这句话的时候证明你觉得你是无私的，但真正的无私不会觉得自己无私只会觉得这是他应该做的，你这只是伟大，确实做的是好事我也敬仰但你就是自私的。这时候被很多人鄙视了，难道我的观点真的是错的吗，真的有人是无私的吗
2 Likes
首先，我支持您的观点。
和您一样，我同样认为人都是自私的，甚至在这一点上我比您还要更为的激进：我曾通过使用一套自洽的逻辑试图从存在论的角度来论证自私是人的天性。
以我的观点来说，救人也好，吃亏也罢，都是一种自我满足式的自私，因为每个人的私心只有其自己清楚，一个人之所以会选择这么做，首先就是因为这么做恰好触动并契合了其在内心深处的某一自我满足，所以其才会这么做，不论其在这么做之前是否经历过权衡利弊，也不论这一自我满足是向外的还是向内的，都只是一种处于个人私心的理性选择。
至于无私，在我看来无私从来都是相对的，更与所谓的“圣人的品德”无关，正如一个人可能会标榜自己有着各种各样的优点，但没有人会真的敢于标榜自己是无私的，无私向来是一个人给另一个人贴的标签，因为对方做了在自己看来“无私”的事，无私的评价虽然表面上是一句正面的夸赞，实则是给予评价的人以自己的三观去评价他人，这其实就是一种以己度人。
其次，我在此要郑重声明的是，并没有丝毫想贬低或否定无私之举的意思，无私之举虽然在我看来只是一种对本人而言的自我满足，对他人而言的以己度人，但对无私之举这一行为本身我不仅无可指摘，更是推崇备至，其不仅是个人极高道德素养的体现，更是在过程中做到了“自私但不自大”这一在我个人看来对“尊重”一词的最好诠释。
最后，还请容我在此僭越，斗胆提出对雷锋这位“无私的化身”的看法，因为我想在此对“雷锋精神”一词提出自己的看法：历史上的雷锋本人真的在他的一生中毫无私心吗？吾非雷锋，不知雷锋之心也，但这依然不妨碍雷锋依旧在社会上成为了无私的代名词，因为这与雷锋本人是否真的是一个无私的人无关，而是因为人们需要雷锋，社会需要雷锋，雷锋这个词早已超越了其本身作为人名的含义并被抽象成了一个榜样、一种精神、一位英雄，在维持了社会稳定的同时，这样一位榜样还能为社会带来无穷的力量，因为榜样是值得被所有人尊重、被所有人学习、被所有人铭记的，人们会以雷锋为荣、以雷锋为目标，雷锋已经超脱为了社会上的一种象征、一个符号，而符号的价值就在于人人都可以使用，这也是为什么人人都可以是雷锋，学雷锋，不是要求人们变成雷锋，而正是要学习这种被抽象出来的无私的雷锋精神。
以上均为个人观点，如有冒犯，在此向您致以深深的歉意。
你们好，
首先我对你们没有任何的恶意只是单纯的发表观点，我觉得我们需要搞清楚一个死的东西首先我们要搞清楚他的含义 无私在谷歌的意思是 无私是指没有私心、不只顾自己利益，能够公正无偏私、替他人或集体着想的高尚品质， 我们不知道你所以为的无私是否和你所说的无私一样，我感觉你所说的无私是不出于自己的角度来考虑问题而是为他人，我认为那救人这个问题要是处于自己欲望的驱使你可以说我初心是自私原因是自私而作出的事清在这样程度上面也是自私的，我信奉基督教在教义里面我们要为了上帝拿着一点你要是不是为了自己而是别人就是无私的，你做出这个举动要是为了他人的生命思考过而不是为了自己而作出的选择但是你也可以输哦这个是自私的，因为从你的角度出发的但是我认为那只是处于自己意识做出的无私意志所以我认为这个问题就是你从作出这个举动的动向，可是最后你只要作出这个举动你的举动也可以算成无私的因为你在帮助别人你的举动没有为自己
同样如果冒犯我也想您致以深深的歉意，谢谢
我想你的觀點可能類似於心理利己主義，屬於描述倫理學。 比起規範倫理學，因為它只闡述了「如何理解」，而沒有闡述「應該如何」。不過就我來說，我認為以我對無私的概念來說，只要幫助他人就是無私的。