卢梭的《论人类的不平等的起源与基础》和《社会契约论》属于哲学吗？刚读完前者，平心而论，不能说服我，内容中存在漏洞。比如，人类在原始状态是没有竞争的，或者原始人类只需要满足自己最原始的需求，类似这种论述，我认为不太妥当。因为，以目前普遍的认知，欲望的膨胀究竟是在自然物种进化出现人类之前产生的，还是如卢梭所述，在出现人类之后，由人类的不断发展才产生的，这个问题目前还不能确定。换言之，就是在人类还没有从南方古猿进化为真正物种意义上的人类的时候，就可能已经出现了某种形态的欲望的膨胀，因此，在自然状态下的人类的祖先，就已经形成了不平等的状态。这种可能对我来说更由说服力，因为在不同动物中，都出现了低级个体向高级个体进贡，或者高级个体掠夺低级个体的状态，比如，工蜂要向蜂王提供花蜜，猎物要被狼王先吃，其他狼才能吃，狮王具有优先交配权，等等。大家如何看待这些问题呢？还有类似能够说明解释社会不平等的著作吗？其实我认为不平等是自然状态，平等反倒是有些不自然，就像自然状态下的熵增，不可能每个个体都是一致平等的。
2 Likes
Maybe you can ask this question on Zhihu.I believe many people will answer you.
1 Like
Thx for responding. But, no offensive, why would I wanna put this question in Zhihu since users of this website focus more on philosophy? I like this place more because less noise made by people in here, so that I don’t have to make lots of efforts to screen the information I need, :).
1 Like
我觉得关于熵增的理论不太适用，比如说氢原子 存在的稳定方式，H2分子，是由两个质子和处于某个轨道的两个电子构成的整体势能和动能之和最低的系统。这个系统里面的两个质子可以解释为处于共轭（平等）状态。但是你也有甲烷，里面也类似于一个尊卑的状态，也有更平等一些的乙烯，也有非常平等的金刚石等结构。我认为平等，同质的结构往往比较稳定。
动物/人类里面我可以想到的反例是无狼王的一群狼，欧盟等。其中似乎都不是那种尊卑结构（见于蜂王和工蜂）。
1 Like
更重要的是，进化过程中出现的不平等形式可以被解读为“被进化掉了”。比如说观现代各国，已经没有殖民统治，也少有绝对君主制的现象。卢梭说人本来是平等的，可能可以牵强解释为一个用于构建社会形态的理想。一点不成熟看法。
1 Like
The question “does it belong to philosophy?” requires a clear and widely accepted definition of philosophy, but it is clear that philosophy does not have such a definition. Of course, Rousseau is not a typically philosopher, he is more of a litterateur with abundant emotions. His works are largely derived from his naturalistic standpoint, which in turn stems from his deep sympathy for the inequality, misery and pain of people’s lives in the social phenomena at that time. With this in mind, we don’t seem to need to demand too much rigor from his arguments.
1 Like