[分享] 推荐Harvard Extension入门课程以及上课的一些困惑

哲学圆桌
#1

课程Syllabus链接：
https://www.extension.harvard.edu/course-catalog/courses/introduction-to-philosophy/15501

目前上了四周课，还在介绍ancient philosophy的阶段。
很喜欢的地方是每节课的reading的不仅有经典读物，还会提供一两篇contemporary reading。

不过上课上到现在，有一个困惑就是在读这些文章的时候，我应该以什么样的角度去读。授课老师虽然有提及过一些方法，比如第一遍可以focus在这篇文章到底想要讲什么，第二遍carefully evaluate the argument and assumption/premise，第三遍可能就是再跳出看从头到尾作者是如何一步一步构建自己的argument。（凭印象的粗略的转述）

但是自己感觉目前的上课的assigned reading，自己读下来好像没有特别大的共鸣(既不赞同也不反对)，好像也没有特别多的想法。除非是writing assignment里面要求解释一些quote，我可能会带着assignment的问题去读很多遍文章，琢磨好几遍。

在这里想要问一下大家的建议～

1 Like
#2

还没看课程大纲，不过可能和下面的原因相关：

古希腊的一些经典作品着重讨论了认识论和形而上学，比方说《理想国》、《巴门尼德篇》、《物理学》（虽然《理想国》中也有关于“正义”的问题，但我不太确定那个“正义”和如今政治哲学中讨论的正义是不是一致）。我自己在学习时觉得，我对认识论、形而上学的直觉，要比我对伦理学（尤其是应用伦理学）、政治哲学、科学哲学的相关直觉少很多。谈堕胎、科学实在论的时候自己脑子很活泛，谈共相或者知识定义问题的时候我就相对脑子很晕（…）所以，你提到的“缺少共鸣和想法”，也许和文献中探讨的问题所属学科相关。

以下是我想到的一些可以提供帮助的思路：

  1. 从具体一些的问题/例子出发。比方说，《理想国》中关于正义的讨论就比关于型相（理念）的讨论更具体。而在关于正义的讨论之中，在第一卷和第二卷关于欠债还钱、关于强者的正义的问题就要比关于灵魂和谐的讨论具体很多。虽然关于欠债还钱和强者的正义等问题并不是这本书的重点，但我个人认为它们是更好讨论的。

  2. 找两本给出不同观点的文献来看。比方说亚里士多德在《形而上学》第一卷反驳了很多前苏和柏拉图关于世界本原的学说，接着为自己的四因说辩护。这一部分就涉及了许多不同观点之间的冲突。从两种对立的观点切入可以帮助思考——虽然你可能两者都不认同，但你会发现你会觉得一个比另一个更有道理，或者一个比另一个在解释某些方面上更好。这可能提供一个思考的台阶。

先想到这么多，一点浅见，不知道对你有没有帮助:)

4 Likes
#3

谢谢！ （不好意思回复的比较迟，最近都没有时间上论坛）

非常感谢你的建议， 感觉可能我的扩展阅读还是稍微少了一些，目前还局限在课程要求的reading里面，所以觉得能思考有共鸣的东西比较少。回头会follow你的建议试试看:-)

另外一个感受可能是我自己还没有深入学习的原因，所以结论可能很草率。我自己觉得好像老师说的比较典型的analytical philosophy的文章，我觉得文章的逻辑比较跟的上，但是会觉得因为要讨论的东西已经clearly defined，于是很难让我联想到一些practical implication
比如 How to Be Dead and Not Care: A Defense of Epicurus By Stephen E. Rosenbaum

然后其他文章，比如To Philosophize Is to Learn How to Die by Montaigne (虽然老师也说过这个好像不属于我们现在常见的philosophy treatise)，会觉得像是在读散文，自己读完了好像没有很很入的“思考”。

1 Like
#4

啊，我对伊壁鸠鲁关于死亡的讨论很感兴趣！我去看看How to Be Dead and Not Care: A Defense of Epicurus, 也许我们有机会可以就这篇文章讨论讨论XD

#5