[分享] 推荐Harvard Extension入门课程以及上课的一些困惑

课程Syllabus链接:
https://www.extension.harvard.edu/course-catalog/courses/introduction-to-philosophy/15501

目前上了四周课,还在介绍ancient philosophy的阶段。
很喜欢的地方是每节课的reading的不仅有经典读物,还会提供一两篇contemporary reading。

不过上课上到现在,有一个困惑就是在读这些文章的时候,我应该以什么样的角度去读。授课老师虽然有提及过一些方法,比如第一遍可以focus在这篇文章到底想要讲什么,第二遍carefully evaluate the argument and assumption/premise,第三遍可能就是再跳出看从头到尾作者是如何一步一步构建自己的argument。(凭印象的粗略的转述)

但是自己感觉目前的上课的assigned reading,自己读下来好像没有特别大的共鸣(既不赞同也不反对),好像也没有特别多的想法。除非是writing assignment里面要求解释一些quote,我可能会带着assignment的问题去读很多遍文章,琢磨好几遍。

在这里想要问一下大家的建议~

1赞

还没看课程大纲,不过可能和下面的原因相关:

古希腊的一些经典作品着重讨论了认识论和形而上学,比方说《理想国》、《巴门尼德篇》、《物理学》(虽然《理想国》中也有关于“正义”的问题,但我不太确定那个“正义”和如今政治哲学中讨论的正义是不是一致)。我自己在学习时觉得,我对认识论、形而上学的直觉,要比我对伦理学(尤其是应用伦理学)、政治哲学、科学哲学的相关直觉少很多。谈堕胎、科学实在论的时候自己脑子很活泛,谈共相或者知识定义问题的时候我就相对脑子很晕(…)所以,你提到的“缺少共鸣和想法”,也许和文献中探讨的问题所属学科相关。

以下是我想到的一些可以提供帮助的思路:

  1. 从具体一些的问题/例子出发。比方说,《理想国》中关于正义的讨论就比关于型相(理念)的讨论更具体。而在关于正义的讨论之中,在第一卷和第二卷关于欠债还钱、关于强者的正义的问题就要比关于灵魂和谐的讨论具体很多。虽然关于欠债还钱和强者的正义等问题并不是这本书的重点,但我个人认为它们是更好讨论的。

  2. 找两本给出不同观点的文献来看。比方说亚里士多德在《形而上学》第一卷反驳了很多前苏和柏拉图关于世界本原的学说,接着为自己的四因说辩护。这一部分就涉及了许多不同观点之间的冲突。从两种对立的观点切入可以帮助思考——虽然你可能两者都不认同,但你会发现你会觉得一个比另一个更有道理,或者一个比另一个在解释某些方面上更好。这可能提供一个思考的台阶。

先想到这么多,一点浅见,不知道对你有没有帮助:)

2赞