哲学印象

[秦长耕]

哲学印象
哲学本身是个困境，那么也就可以说回头是岸。康德仰望道德律，没有得到纯理性，后人仰望康德，更不知道怎么得到纯理性了。如果说人的纯理性加上七情六欲做出判断，那么欲望越强越趋于感情用事，通常说的理性只是理性一点，而纯理性下才有真正的事实判断，或者说名利场中并不能产生思想家，或者说非淡泊无以明志非宁静无以致远。
中学课本讲坚持辩证法（普遍联系发展有看问题），反对形而上学（）。照片细胞图零件加工图都是孤立片面静止的看问题的思维方式，为什么要反对呢。这是在教不知所云。。哲学在把问题细化再细化致彼此不干扰以成为碎片，而汉字是象形文字，形与象要对应，由此说，不知所云还不如识字班水平。
有说哲学是学哲学史，由此说哲学本身并无逻，只是碎片思维。
有说哲学是无用之用，由此说哲学作为思想并不能思考便是无用。可是想做大事的都找哲学以求言顺，因为历史描述中可以无限充实碎片，可以有剥夺剥夺者砸烂公检法也可以有依法治国还可以有复兴传统文化，，，就是说哲学中有“需要”。哲学不能理顺碎片之间的关系，也就是没有逻辑。逻辑学没有完成并不影响碎片思维。
讲个故事，有位湾湾少年，，，在少林寺僧团勤学苦练日复一日，生出个疑问，自己一天练十二小时别人也练十二小时，为什么自己不如人家，答复说：“根基不同”。那就是天生不同啦，俗话说是身体素质不同。一是说，素质是天生的，那么素质教育一定烂尾。再说，升学考智商，凝聚力看情商，选动动员看身体素质，理解人生看悟性。既然社会中无时不刻的在制造差异，却要追求人人平等便是悖论。哲学是丰满的，逻辑 是骨感的。哲学是虚胖，构想皆烂尾。

在共同语境中讲讲古今文化对比说说语言逻辑
都知道大同社会天下为公，向往之。也就是说三千年前一定不是教科书式的奴隶制社会。由此说唯物史观也就没脉了。
有学哲学是学哲学史，由此说便是可以无限充实碎片，哲学并不能理顺碎片之间的关系，便是用哪片取哪片，也就是说是没逻辑啦。给哲学划个圈并不能说清什么是人性，而什么是人性的问题是伦理学的基础，是心理学、社会管理学的支撑，也就是说哲学并没有指导地位。
辜鸿铭《中国精神》：中国精神就是以礼来自我约束。借约束一词说，礼从共识成为约束，约束变成束缚，束缚变成枷锁，然后砸烂枷锁，《礼记》一个字没多一个字没少，也就是人心在变。由此说，在这个变化的最后一百年中，哲学系在起什么作用，也可以加上中文系历史系。这里一个问题说宏观一个问题说微观一个问题说过程。谁来说说学哲学有什么用。

[只是路过]

发表一点拙见，首先，哲学的最终目的就是塑造正确的“观”的学问，例如如何在某一立场下塑造出正确的人生观。立场是变量，哲学是公式，研究哲学是为了更高效地找到，某种不可再划分或偏移的立场必然有的那个与所选立场正确对应的观。如虚无主义立场对应的虚无主义世界观，再比如你说的纯理性。追逐纯理性失败了，但纯理性是由“认同绝对真理”这一立场决定的，这是在要求人在选择前拥有“一切经验”，即某种绝对真理，这种失败是由于真理本身无穷倒退的性质所导致的，这并非哲学的失败，并不影响虚无主义者即便已经虚无，仍然能够用哲学工具推导出一切皆虚无。人人平等在我看来也只是某种立场，只是一种人或许持有的变量一样的信念，而非某种学问，它反而是需要哲学工具来思辨，来整理，帮助它提供某种与之对应的“观”的。选择立场、选择观念的问题虽然也在哲学的解决范围内，但想要说某种立场一定是对的，一定是错的，反而又是“纯理性”的范畴（这句话里的循环论证真是不得不品的一环）。仅个人想法，如有错误或不明之处，欢迎指出。

[秦长耕]

哲学中没有一个对可重复应用的客观规律的认知与描述。应该也没有可以重复应用的哲学公式或工具。哲学中讲的相对真理不真、绝对真理没影，何来真理无穷倒退之说呢。客观规律本身是不变的，是可以重复应用的。只是哲学中没有。
汉字是象形文字，形与象相对应。一个概念要与客观存在相对应，如果对应的不准确便是偷换概念，如果概念和其客观对应之间存在一个不知道，这个不知道便是个人思考的边界。由此说，绝对真理、一要经验这种穿越时空的表达，象是在讲全知全能的概念，这显的哲学挺不靠谱的。如果说学哲学是为了用，不能用，为什么要学。哲学里挖不出矿来。哲学里的循环论证依据是跟着感觉走吗。
哲学是碎片思维，不知所云的标准答案说明哲学本身缺乏认知能力。斯辩这个哲学用词象是在比能说会道，而不象本土讲的知其然知其所以然，也就是俗话说的讲道理。说理越辩越明，要相信有理的存在，是基于理在辩而不是基于需要在辩，才谈的上明理。哲学是不是在以需要做“立场”，追求悖论而不自知，怎能不烂尾。
说到对某种立场的对错与否的判断归“纯理性”范畴，那么就是说没有得到纯理性就无法判断某种立场一定是对或一定是错，而你认为为“立场“塑造正确的”观“为哲学目的，那么为一个不知对错的”立场“匹配（确定）一个（正确的）“观”，未必是好事。可以这么说吧。
说不清什么是人性，就没有谈人生意义的前提，也没有谈立”场“或“观”的基础，也没有谈主义的依据。
至于说人人平等是信念，（可以不讨论变量信念是否指满足于不同量的相对平等）不是学问。若说是好的信念，便要向好，追求实现一个信念是要有对其途径的理解，如果说不清还要做或是始衷终一问三不知。追求悖论必败，只能带来教训，是因为没学问。如果只停留在信念状态，就是只说不做，便是假大空。
如果要通过整理思辨，而为一个悖论提供正确的”观“，也许可以请数学家进哲学系试试，我听说理发师悖论是数学家解决的，虽然我并不知道是怎么解决的。
（国学复兴网，国学复兴版块，炎黄春秋栏目，有一扇窗）

[只是路过]

相对真理不真、绝对真理没影，就是讲的真理无穷倒退啊。哲学的逻辑是自反性的，就如我举的“虚无主义者用虚无主义逻辑证明一切皆虚无”的例子一样，你认为“客观规律本身是不变的，是可以重复应用的”，但这句话本身并非是“客观真理”，而是以“遵从客观真理”为立场，得出的一种主观观念而已。那么，我们暂且使用“遵从客观真理”的立场，那那种“可重复应用的客观规律的认知与描述，可以重复应用的哲学公式或工具”，也只是一个循环论证罢了。实际上，我们并不能理解一个以虚无主义为立场的人的内心世界，但我们使用哲学工具去理解其逻辑，哪怕那个“用虚无主义逻辑证明一切皆虚无”的逻辑对于真的虚无主义者不存在。这种工具本身就是方便你的主观世界去理解别人的主观世界，这件工具的存在本身依赖于你主观上的持有。但如果你确实以“遵从客观真理”为立场，你又使用什么类型的客观真理工具去理解你主观上的“他者”，哪怕那个“他者”是并非现在的你自己呢？你还是会将其称之为哲学。大家的“哲学”都不尽相同，但都是如此作用的工具，如果你找到了与你立场完全一致的某哲学家的“哲学”，你所认可的哲学也就存在了。现今流行的主流哲学工具（如逻辑学、现象学分析、概念辨析）正是提供了一套公共且可学习的规则系统，以期适配很大一部分人，使交流与思辨得以实现，但这些东西你觉得用不来，那也属实正常，人的立场是很多的。从根本上来说，人不是世界，而是自己，因此需要哲学。对于你的观点来说，你可能更在乎立场对错，那哲学可能给不了你这些，哲学是中性的，它在这个问题上能为你做到的是指出哪些只是立场而非哲学工具，如“人人平等”。仅个人想法，如有错误或不明之处，欢迎指出。

[秦长耕]

谢谢你如数家珍的介绍了哲学。哲学发展成现在这样有它的必由之路。
实践中推动社会差异，口头上追求人人平等。这是自相矛盾。用哲学工具也无法解释，说明要把碎片变成逻辑并不容易。也可以说实践是一片，管物质丰富。理论是一片，负责温暖人心。把立场和观分开表述，都是需要。在碎片思维中相安无事。在逻辑思维中两片之间自相矛盾。
我知有说：大家都是这样过来的。有说：为了家庭责任还要带领团队去抢课题。也有（工科）说：应该取消哲学专业。
课题叫立场，用专业方法，完成观点是工作。这就是所说的，用，，，立场观点方法看问题，是吧。
我也不是来找答案的，也不是来辩论的。只说有这样的问题存在，不论谁解决也不论谁顶雷。
西方有说哲学的尽头是神学，可以理解为两思想边界不同。东方有儒法斗争之说，也说明两思想边界不同。出家人出家应该不是为了国，那么宗教思想和国学也是边界不同。这里只想说，我不在哲学之中。
如果说看的见摸的着的叫客观实在，看不见摸彩不着的和看的见摸的着的叫客观存在，当然客观实在也是客观存在。意识不能挥之即去，也是客观存在，当然意识也是物质存在。由此说从一个概念中划出一部分出来与原概念对立是哲学概念划分错误，这是对语言的扭曲，导致结论含混不清是不奇怪的。也就只能用立场坚定的思辨来补漏洞，或叫文字游戏。哲学这么落迫，应该是可以为五千年文明垫底了。
如果从哲学思维说科学研究取向微观，哲学研究取向宏观。哲学说的是要普遍联系发展，实际只能是不断细分，甚至没有能力把人做为一个整体来说人性。
从东方传统思维说：君子知微知彰，知柔知刚，万夫之望。
如果说人的眼耳鼻舌身感观欲望追求是人性自私甚至是人性恶的来源，那么人性善也要有个来源。哲学无力涉及这个问题，就是说哲学比传统文化少了一半内容，说哲学是一知半解，两知是一解。也可以说一知半解是哲学的边界。
如果说不敢腐是基于律法森严不能腐是基于制度严谨，那么不想腐的内在动力是什么呢。说不表就是空话。若为此立场匹配“观”，哲学思维只能以教条匹配，而不知其所以然。
人类最广大的共识就是：吃了吧。以标准答案通过考试是在教人复读，并不能教人思考。因为需要。知道的越少心情越好，圈养是猪栏社区幸福生活一个重要因素。古语也说民可使由之不可使知之。
虽然说追求人人平等是悖论也不妨碍用哲学方式把人人平等加工成鸡汤。是这样吧。

[只是路过]

以我个人观点来看，“人人平等”只是其中一种立场，如果说立场上的人人平等和现实社会差异有出入，那也只是持有“人人平等”这一立场的人不被你看重。我在前文所述“哲学是中性的，它在这个问题上能为你做到的是指出哪些只是立场而非哲学工具，如人人平等”，换而言之，它可以告诉你，人人平等只是一种立场，而非你所看重的逻辑。一个人持有某种根本性的立场而无法进一步解释它，以我对你前文观点的理解来看，你应该是认为这种“不可解释”就是错误的象征。大可以设想一个典型例子，如这种立场全称叫“必须人人平等否则就会真的宇宙爆炸”，然后大家一起嘲笑它。但是这并非不需要哲学，你依旧在和我进行哲学上的对话，你的观点是不认为“不能指导实践”的这一批立场都是错的，打个比方，马哲的核心观点很接近一些人“实事求是”的立场，这些人就使用马哲工具，因此，我认为这种“错”并非盖过了哲学本身的意义，若想更加实事求是，那哲学也是要不断发展的，因为这种“实事求是”也是一个有局限性时代性的立场，人所不能接受的事实有许多。
至于你对东西哲学的失望，我可以理解，但将部分哲学概念解为文字游戏，恕我不敢苟同。人性本身又如何定义，人性由什么组成，善还是恶，客观和主观的区分，都是用哲学的发展去解决的问题，而并非说明了这些是无需解决，只要遵从传统即可的。不但传统中阐述的什么是哲学的解决目标，传统本身由因何起，偶然的部分有哪些，必然的部分有哪些，也是哲学的问题。哲学是概括这一总类问题的学问。对行业的失望并不能延伸至对学科的失望上，可控核动力技术的迟滞不前不能归结于高能物理是一场幻觉。仅个人想法，如有错误或不明之处，欢迎指出。

[秦长耕]

说一边推动社会差异，一边说要人人平等，这是自相矛盾。
没见到有反对的。但是，俗话铁路警察各管一段，说话的只管说话，实事求是的说人人平可以给群众做鸡汤呀。
既说说人人平等是信念。
问是在以悖论为信念吗。
便再说人人平等是立场。
再问是在以悖论为立场吗。
若问追求人人平等是不是悖论，是不是如何也不能说呢。这不是文字游戏，是追着你满山跑，是吧。如果立场影响实话实说了，再说实事求是就是套话啦。表达中多一分感情用事，就少一分理性判断，也就是实事求是中少一分实多一分虚。
其实民间表达问候中的恭喜发财心想事成万事如意一切都会好的，，，，人人平等，都很温暖。是吧。这是民俗，是广大人民群众喜闻乐见的。这么说哲学专业挺象象旅游专业的，是吧。这么说也还算实事求吧。

在猫眼论坛曾经有人讨论逻辑问题
问：不是不是就不是。就是就是就是。算什么逻辑。
答：这是小孩子吵架，不算逻辑。
未被逻辑学归类的，也是现实存在的。就算立场坚定逻辑，还行吧。

立场吗，就是立在场上。当然，说进退两难可以归入逻辑。其实别说站住了，就算踩雷了，不能动也可以说成是静态美，可以描述的象画儿一样。
站住了，断片了，定位于碎片思维，也就达不到逻辑思维层面了。这么说也还准确吧。
一边说真理本身无穷倒退，一边说哲学要发展。
这是不是可以理解为不逻辑的哲学可以不受限制，更方便应用了。当年有句话叫“需要就是真理”，只是甩给背锅侠了。
要是数学家解清了追求人人平等悖论，大不了以后改说哲学的尽头是数学呗，就是改个排名。如果最终数学也不能解读，或是让吃瓜群众跟随历史的脚步看鸡汤哲学时代落下帷幕啦，就是你说的哲学必然倒退的性质决定的呀。 算你有远见。
既然两个碎片的关系都理不清，还说要概括一总类，是不是可以解读为就是说大话呗。
其实做鸡汤也是学问，没有嘲笑，只是不能高大上了，只说不做是空，言行不一是假。看来跌落神坛是不可避免了吧。理发师悖论造成了数学危机。追求人人平等悖论会带来什么呢。即使哲学时代落下帷幕也是周而复始中的一个文化周期，明天的太阳照样升起。