哲学研究生用 AI 是否会削弱或提升自己做哲学的能力？

哲学圆桌
1

我所在的院系很少公开讨论怎么用 AI 做哲学。老师们大多持反对态度，认为它对哲学能力没有帮助，但学生私下或多或少都在用。
先坦白：我真的很喜欢 AI，尤其喜欢和它进行哲学对话。我和任何人类的哲学对话都没有这么长过。不管它对哲学能力有没有训练作用，我都喜欢跟它聊。

我目前主要在这几个方面使用 AI：
1. 理解论文：我仍然自己读，但遇到读不懂的地方会求助 AI。
2. 构思阶段找文献：让它指出相关的文献方向。
3. 构思阶段理思路：把混乱的想法丢给它，通过AI的提问、分析，帮我把思路理清。
4. 写作阶段评估论证：让它评估论证强度，指出不准确、不清晰或错误的地方，并给出修改意见。
5. 写作阶段做反驳：让它反驳我的论证，我据此完善论证。
6. 修改语法。

想问问大家：
• 你们在阅读和写作中怎么用 AI？除了直接让它代写，还有哪些我没提到的用法？
• 你们觉得哪些用法会损害哲学能力，哪些会有积极作用？

我自己的感觉是，让 AI 解释论文会让我越来越懒，懒得自己想。更拿不准的是 3、4、5：AI 的提问、分析、反驳和评估常常带有引导性，我不知道它为什么这样分析或这样问，思路就在不知不觉中被它带着走了。但转念一想，和同学、老师聊天很多时候也是这样。
那么，和人聊哲学有什么是 AI 无法取代的？各位对AI是什么态度？

2

第一你要评估自己的思维能力在什么阶段，如果你的思维能力仍在增长，或者你觉得你的思维能力仍能提高，那和思维能力已经达到巅峰以后有所不同。
但不管怎样，恰恰是读不懂的地方不要用AI，AI应该帮你迅速筛除可以轻易读懂的东西；它应该做的是重复性低难度工作，比如查找资料、总结、提取重点，真正的难点要靠自己。构思阶段也不要让它过度参与，而是你自己把重点列出之后，让它补齐中间的过渡和格式。完成整体构思之后再让它攻击你；每一轮都要自己做整体构思。总之，重点就是，难度最高的地方不要用AI，让它做没有难度但是最耗时的部分。
如果思维能力仍在发展，有些最难的东西可能是读不懂的，但是不应该让AI给你降低难度，因为这种情况下它的错误率最高，而且会让你形成路径依赖，导致思维能力更难增长甚至下降；最好自己利用外围知识尝试理解。如果思维能力已经达到巅峰，那就可以稍微降低要求，但仍应该尽量发挥自己的思维能力极限。
当然，这些是理想情况，现实有可能逼你不得不用更“简单”的方法，但是一切皆有代价。