按照现代逻辑:
所有A都是B
∴有的A是B
是无效的，因为A可以是空词项。
问题就在于我想知道我对这个结论的推论是否成立。
以上论证是无效的，这是否意味着:
1.A是空词项，那么无论怎么样前提都能成立。比如说“所有独角兽都是狗”为真。有人和我说，“所有A都是B”等于“不存在不是B的东西是A”，而我学习的文恩图也是这样表示的(A圈和B圈相交，把不是B圈的A圈部分涂黑)，如果按照这个说法那么确实“不存在不是狗的东西是独角兽”。
2.如果A是空词项，则“所有独角兽都是动物”与“没有独角兽是动物”(当“有的独角兽是动物”为假可推出“没有独角兽是动物”)不矛盾。
为了防止是语言问题，我想我需要声明这是按照英文翻译的，并不是很清楚英文的情况。
all C is A
∴some A is C
Invalid
“所有A都是B”换成conditional的写法是：如果一个东西是A那么这个东西就是B。A是空词项也不代表前提永远是错的
1 Like
我想如果理解没错的话，我上面说的没什么问题都能成立。。。那么我还想问一下当我们说“所有独角兽都是狗”为假的时候，“独角兽”还是空词项么？
确实不是，那么没问题了，打扰了。。。
哈哈哈哈你好可爱