写在前面
这个帖子是一个尝试。我已经使用这个论坛超过一年，时不时会上来看看，也喜欢在论坛里回复一些朋友。我个人认为哲学的真理是一种在传统中的真理，换句话讲，是要和社区有联系才能达到的真理，哲学真理不是你一个人悟就悟出来的，而是说你要表达出来，你要诚恳地听别人讲，互相沟通交流，才能最后达到的真理。因此，我一向很重视同好，重视和我一起讨论哲学的朋友。然而，在生活里，总有一些困难。一方面，大家也知道，事实上，感兴趣的哲学的，不算大多数，感兴趣西方现代学院哲学的，就更是少数，另一方面，哲学这东西两三句话说不太清，最好是付诸文字，有所依凭，讲起来才踏实。因此，我也很期待能够在这个论坛里和朋友们讨论哲学。
然而，这个论坛的活跃度不算太高，也一直没办法让我聊个痛快，有时候真是憋得有点难受。因此，我想通过这个帖子，尝试将相对专业的东西拉过来，拉到一个常识层面来聊，来尝试让大家都有发言的欲望，专业的有专业的可讲，不专业的也能聊聊自己的想法。我期待大家的回复，每个人的回复我都会尝试理解并予以相对详尽的回应来表达的意思，希望大家参与这次讨论。
何为实用主义
詹姆斯（实用主义哲学家，伟大的哲学家）在《实用主义》第二讲中讲了个小故事。詹姆斯与一些朋友去郊游，朋友们为一个“形而上学”问题起了一场争论。他们设想，树上有一只松鼠，游人张三站在树的另一面，他想看见那只松鼠，就绕树转过去，但他转，松鼠也绕着树转，无论他怎样转，松鼠总在树的另一面。现在的问题是：张三是不是在绕着松鼠转（Does the man go round the squirrel or not）？朋友们请詹姆斯裁决，他裁决说，答是或不是，要看你实际上说“绕着转”是什么意思：若它是说顺序处在某物的东南西北，那么应该答“是”，若是说顺序处在某物的正面、左面、后面、右面，则应回答“否”。
这例子挺平常的，我们生活里都会遇到，但詹姆士的意思是，哲学争论（尤其是形而上学争论）也是这样。你讲灵魂，我也讲灵魂，我们用同一个词，但我们实际上用的不是一个意思，因此你我的争论就没了意义。因此，重要的是，你讲灵魂，你实际上是什么意思。
如何理解？
我个人的想法，可能没什么人跟我想的一样，我也没有成过文，因此也是个不成熟的想法，很可能也是个错的想法，但适合在论坛里讲出来，可能是一些区别于学界的想法。我认为实用主义的传统仍旧是古希腊以来的理性传统，古希腊处在理性时代的开端，他们能够通过计算得知地球到月亮的距离，他们对理性有极大的信心，而实用主义则是看到了一些不知所云的东西，一拍脑门，不不，你别这么想，这么想不理性，我们应该用理性来达到某些东西，如今，我们处在理性时代的末端，我们对理性已经没那么多信心了，这时候该如何，我觉得实用主义回答不了这样大的问题。我想问问大家是怎么想的？
写的不算太Focus，但作为一个帖子可能正正好，大家可以挑自己感兴趣的方面来聊。