如何理解资本社会的消费主义和共产社会的按需分配之间的矛盾?

资本社会中,消费主义刺激需求,

共产社会中,按需分配服务需求。

两者对需求的态度截然不同,需求从哪里来?

共产者认为需求是天生的,个人自发产生的,所以我们主张按需分配。

但是资本家认为,需求是被引导的,被制造的,所以我们建立消费社会。

在这两种截然不同的观点下,谁才是对的?

回望历史,我们会记得苏联超市空空荡荡的货架和美国超市琳琅满目的商品,我们能说苏联物资匮乏吗?不能,因为苏联的人均工农产品产值不低。

他们只是需求比较单一而已,正如鲍德里亚指出,超市本身就是消费社会的产物,超市就是资本为了刺激需求而产生的酒池肉林的隐喻,所以共产社会的超市当然看起来跟资本超市完全不同。

如果没有这些形形色色的需求,我们又活在怎样的荒芜的真实中?现在看来洗碗机烘干机确实有点多余,但汽车火车飞机却又很必要,如果去掉一切被制造和引导的需求,我们是不是会回到原始社会?如果被消费主义绑架,创造出花样百出的需求让我们疲于奔命,这样的美丽新世界是对的吗?

所以,我有了如下问题,
什么东西是人真正需要的,
什么东西是伪需求?
谁来界定我们应该有什么样的需求?

我感觉这不是几个好问题,很有可能是一个伪问题。

这可能是一个主体性的问题。

  1. 近代以来,人被视为一个自由的主体,进而产生了人与社会(群体,其他人)的对立。
  2. 科学与自由意志问题,知乎上有珠玉在前的解答。
    自由意志是否存在?为什么? - 姜晨程的回答 - 知乎
    https://www.zhihu.com/question/19610240/answer/37078752
  3. 假如你想知道什么东西是人真正需要的,也许可以从《美国精神的封闭》和重读《论语》开始。
  4. 假如你想了解对主体的批判,了解形形色色对主体的构成和对主体的影响,那么《福柯思想肖像》是一个不错的开始,作为跳板你可以去了解各种各样对主体性的观点。
  5. 你的疑问并没有定论,也因此没有什么简单的解答,我认为你需要做好心理准备。
1 Like

我的看法是,只是单纯从“需求”这个方面来说的话,其实我们并没有需求,需求是被“生产”出来的。
这种需求也是从我们一直想区别于其他动物这个层面上被“生成”的。
它存在于文明之中,被文明所规定。
没有什么东西是人真正需要的。
在这里还可以引入一个更有趣的问题:是先有需求还是先有发明?

这个真的是槽多无口。
这个世界还从来没有一个真的共产主义乃至社会主义社会,谁又能知道共产主义是不是真的能按需分配?
苏联超市空荡荡不能说明苏联物资匮乏,难道说说明物资丰富吗?人均工农产品指不低,又不卖给人民,都烂在地里,送去援建朝鲜古巴,还是拿去造核弹了?
超市没有东西卖,反倒说明了人民需求单一?你东西都摆满了,品类齐全,但人家只挑一种买,那叫需求单一。你什么都不卖,人民买不着,那叫欲求不满。
是是是,超市是隐喻,在某些学派眼里,什么不是隐喻?共产主义的超市是为了训练人民的钢铁意志,东西越少越好;资本主义的超市是为了腐蚀屁民的心智,东西越多越糟。

1 Like

我们的需求是随着社会的发展而不断升级的,所谓的伪需求实质上是所需之求普便化下超过了社会生产水平,是一种超前需求。例如题主说的飞机,看似正如题主所说在如今它是我们的真正需求,但是将时间拉回到十九世纪,它也只是一个观赏览品,是一种伪需求。 所以并没有所谓的伪需求和真正需求 需求的内容和种类是随社会发展不断变化的。

资本主义的消费愿望不是人的愿望,共产主义按需生产是人的需求。这里其实牵扯到一个正常人绝对不会承认的真理,就是任何人都不是人。我认为人诞生于社会学习,从而存在,但学习是社会性的,社会是资本性,资本是剥削的,学习不完整导致人的存在性不完整。存在性不完整意义就不完整。资本主义社会是教育资本化创造出的不完整的人组成的社会,而共产主义社会是教育公有化创造出的完整的人组成的社会。两者的前提就是根本不同的。完整的人追求完整的意义,而意义就是在参社会生产的劳动中改造世界。人的需求不是劳动产品而是劳动本身。而资本主义社会人的存在逐渐被剥削直到消灭,由此人退化成动物,所以消费主义是动物的思潮不是人的思潮。
按需分配是按你对改造世界的需求,分配给你对应的改造世界的劳动。取消了雇佣、商品、货币、交换等等这些东西。