最近的虐猫一事件让我有了一些新的疑惑，为什么有的动物可以作为宠物，而有的只能作为食物，还有一些既可以是宠物也可以是食物。如果我杀了一只鸭子要吃，很少会有人来指责‘虐鸭’，但是如果是杀了一只猫，就会被群起而攻之。可能是因为猫在一般情况下作为宠物而鸭子是食物？那么如果那只鸭子是我养的宠物，情况又会如何呢，会不会有很多人来指责我，我想大抵也是不会的，因为把猫作为宠物的人很多，但是把鸭子作为宠物的人很少，所以很少有人会和一只鸭子共情。
1 Like
我不是专业人士，偶然看到这条问题，献上我的拙见。
狗和猫之所以能被人类挑选出来做宠物，是因为它们有这样的几个优点：对人类威胁小、看家护院、提供心理安慰、给别人炫耀等等。但是，他们和其他动物并没有什么根本区别，更不要说现在还有不少人用蛇和鱼做宠物的。
动物保护人士总是觉得这些动物也是有感情的、和人类是平等的，然而，“宠物”这个词不就意味着这些动物只是人类随时可以转卖甚至丢弃的玩物么？
这些动物之所以被保护和关爱，是人的情感从中作用，所以宠物们的从动物之中脱离出来，是因为人的高贵，把它们的地位拔高了，为了不侵犯他人与社会的情感，我们不会随便虐待它们。鸭子如果也做了宠物，那么爱鸭的人也会于心不忍，不过是因为吃鸭的习惯比养鸭的人力量大得多，所以鸭子随意处置
所以，宠物和食物只来自于社会的共识，但又因为人们分不清这其中的原因，常对宠物十分溺爱，又用虚无缥缈的理由保护它们，那么虐待猫狗的人也就出现了
4 Likes
很简单，宠物给的是精神食粮，动物给的是物质食粮
我认为还有一个原因，猫和狗在长期演化后某种程度上已经脱离了自然生物链，已经经过了驯化，感觉处于人类生存空间与动物生存空间的一个灰色地带。
2 Likes
目的是不同的吧，以食用为目的的杀害和以虐杀享乐为目的的杀害是不一样的。
1 Like
@Maplemio 感谢回答，可是如果有人杀了一只猫来食用，并拍摄美食Vlog发到网络平台上，我想这个人会被千夫所指甚至会被网络暴力。
@popkin 感谢回答，您的见解很有价值！
还有宠物蛇，宠物鸭，那是不是也算精神食粮？可也有人杀这些动物，怎么破？
对于“现代人把猫和鸭子区别对待”这个问题，一般有以下回应：
- 在convention里，猫被认定为常见的宠物，人类的伙伴，比鸭子以及其他一些动物更重要；
- 猫和鸭子的地位不应该有区别：
- 2.1 鸭子以及所有动物都不应该被吃（一些彻底的平等主义者会这么主张）；
- 2.2 猫也可以被吃（只不过因为比如口感差、难饲育之类的原因而没有被吃）。
目前社会上主流的观点应该是1.这种ranking的观点。为这个观点辩护的哲学家也比较多（这种观点包含素食主义以及非素食主义）。
这方面的文献汗牛充栋，但我想指出一点，就是宠物和食物的区分不是那么自然的。人类学里有很多关于宠物/食物的实证研究显示，在食物匮乏的社会，人类和动物也发展出了类似人和宠物之间的亲密关系，但这些动物被饲养就是作为食物储备的，迟早会被吃掉。从宠物的谱系学来看，这个词最早被贵族使用，形容那些供贵族赏玩的动物。所以说“宠物不能被吃”这个convention是因为现代社会食物不再紧缺而形成的。
1 Like
2.1不要求”彻底的平等主义“，分级考量和素食主义是完全兼容的
我上面有写，1. 分级包括素食主义和非素食主义（不过没展开区分所以可能造成了表达歧义，让人误以为好像素食主义必须是彻底的平等主义一样）。2.1是彻底的平等主义下的素食主义。
aye，是我没看清楚
宠物和食物的界定是一方面，针对这件事“新闻学”的作用可能更大一些。把猫当做宠物的人多，所以虐猫更容易传播；把鸭子当宠物的人少，所以虐鸭不容易传播。关于指责的部分，我更相信除了善意和共情，更多是有一群人故意炒热度，他们是恶意的，他们不关心宠物和食物，他们只希望一群人攻击另一群，要么能从中赚取利润、要么为了发泄生活的不如意。