先附上一篇赵汀阳对此问题的文章：http://www.aisixiang.com/data/114807.html
文章节选：“意识的秘密是个科学问题（生物学、神经学、人工智能、认知科学、心理学、物理学等学科的综合研究），我没有能力参加讨论，但自我意识却是个哲学问题。理解自我意识需要讨论的不是大脑神经，不是意识的生物机制，而是关于意识的自我表达形式，就是说，要讨论的不是意识的生理- 物理机制，而要讨论意识的自主思维落实在语言层面的表达形式。为什么是语言呢？对此有个理由：人类的自我意识就发生在语言之中。假如人类没有发明语言，就不可能发展出严格意义上的自我意识，至多是一种特别聪明和灵活的类人猿。”
我的感受：节选段的观点论证非常模糊，或者说，是没有论证。为什么“理解自我意识取决于意识的自我表达形式”？是想表达一种功能主义的态度吗。下一句话中，关于意识的自我表达形式，作者又直接跳到语言了；为什么是语言，作者给出的理由是”人类的自我意识就发生在语言之中“，这实际上是在question begging。最后一句话更是令人费解，为什么说人类没有语言就没有自我意识，作者实际上没有给出任何论证。假设全宇宙只剩下一个人，这个人从来没有与任何与其他人类交流过，也不会说话，我们直觉上似乎无法否认她没有自我意识。
这类型的行文在国内学界可以说占了很大一部分吧，我比较愚钝，无法理解。这篇文章的作者也是在国内享有声望的老师，但这样春秋笔法的论文，真的对推进问题有意义吗？看到朋友圈有几个人在转这篇文章，看了有点难过。
4 Likes
LambDA
#2
同样无法理解。（可能说明我至少跟你一样愚钝
）两点看法：
A. 从期刊论文的标准看，这篇文章写得真的很糟。不过如果当成学术向的随笔，可能还能容忍。这篇文章发在了《自然辩证法通讯》上，我觉得一个比较善意的结论是，这个期刊可以接受（大佬写的）随笔类的文章。从这个角度讲，期刊质量堪忧。
B. 我觉得这篇文章质量差的原因不仅仅在于没有给出明确的论证，也在于作者似乎在写作时似乎根本不在意理由对论点的支撑。如果是写随笔的话，有些论证是否真正写出来可能没有那么重要，只要作者知道背后确实是有论证或理由的。但是从这篇文章看，作者似乎根本就没有这种意识。比方说这一句（原文里随便翻到的）：
到目前为止，地球上最具危险性的智能生命就是人类，因为人类的自由意志和自我意识在逻辑上蕴含了一切坏事。[后面当然没有给论证…]
我猜，如果作者哪怕有一点点在意论证支持的话，他都不可能写出这样的句子，除非：
- 他不知道前半句需要庞大的经验证据支持（假设我们都知道“危险”是什么意思），且
- 他不知道关于自由意志是否存在的争议，且
- 他不知道啥是逻辑蕴含。
……
是的，翻到任何一页，都充斥这这样的句子。还能在“除非”后面加一点，4. 他不知道如何区分自由意志和自我意识。如果这篇文章是一份知乎答案，估计评论区也会非常“热闹”，但由于这是大佬文章，又发在所谓权威期刊上，似乎就能直接立住了。
我觉得这类文章对于问题的推进意义不大，甚至对严谨的哲学讨论有负面影响，因为新进的哲学学生，可能就会认为这是正确的哲学工作方式和写作方式，进而产生负面的反馈。我们国内的学术传统里，也并不重视反驳和构建论证，更是避免公开发表反驳大佬观点的文章，这就导致了不少人都是在自说自话，缺少有效的交流。
而这样的文章，又实在是太多太多了。
2 Likes
ding
(Ding 🏳️⚧️🌈)
#4
引用文段的后一段似乎是在给论证：
只有语言才足以形成智能体之间的对话，或者一个智能体与自己的对话（内心独白），在对话的基础上才能够形成具有内在循环功能的思维，而只有能够进行内在循环的思维才能够形成自我意识。与之相比，前语言状态的信号能够号召行动，却不足以形成对话和思维。假设一种动物信号系统中，a 代表食物，b 代表威胁，c代表逃跑，那么，当一只动物发出a 的信号，其他动物立刻响应聚到一起，当发出b 和c，则一起逃命。这种信号与行动的关系足以应付生存问题，却不足以形成一种意见与另一种意见的对话关系，也就更不可能有讨论、争论、分析和反驳。就是说，信号仍然属于“刺激- 反应”关系，尚未形成一个意识与另一个意识的“回路”关系，也就尚未形成思维。可见，思维与语言是同步产物，因此，人类自我意识的内在秘密应该完全映射在语言能力中。如果能够充分理解人类语言的深层秘密，就相当于迂回地破解了自我意识的秘密。
虽然没有怎么看懂细节，但看起来是在说语言是思维的必要条件，并且简单的信号不能算是语言，简单的反射也不是思维。不清楚的就是这段论证到底是怎么进行的 & 结论到底是怎么得出来的。
bajie
(八戒)
#6
我读到的国内有关人工智能的哲学写得较好的是徐英瑾，供参考啦。
对AI 的哲学探讨，我感觉国内的大多比较肤浅，纠缠概念。如果不走大数据的路子，不如多看看argumentation方面的一些形式系统建构。然后看看里面能不能挖出一些人工智能的议题。抛开参与其中的逻辑工作来谈很难。自我意识这块就更加了
出自学者之手，“神级”这种词都能出来，况且还是非常混乱的一篇文章，所以有时候不想看中文材料，总有一股民哲的气息扑面而来
1 Like