有人对新儒家感兴趣的吗

最近在翻香港的phd项目,发现那里的政治哲学好多是做新儒家方向的(emmmm和我的方向完全不搭,感到疲倦)。前不久白彤东的Against Political Equality也出版了,我们学院也有老师领着在读,大家对这本书或这个趋势有什么看法?

白之前来鄙校讲座讲这本书,还硬点一位比较自由派的老师做点评要论战哈哈哈哈。HK的情况不大清楚,我个人比较反感大陆绝大多数做这个路数的,我感觉二代三代大多有很奇怪的政治主张……而哲学接触政治,往往对双方都不好。
但即使这样,白的工作我觉得是很有价值的,价值在于他主动地用英语学界看得懂的方式传播中国哲学,虽然我不一定认同他的内容,但乐于见到更多人继续这么做

2 Likes

赞同AlexXi的观点。
我国学者多有好为帝师之人。其专业不一定精进,但是吮痈舐痔,为当局出谋划策、安定“天下”之心则是一个更甚一个。
尽管白看起来像是一个受过分析传统训练的学者,但是大多数大陆新儒家接受的都是古典教育或者欧陆哲学训练。而这两种传统中,学者与政治活动的频繁交互是非常常见的。但我觉得这对于学术本身并不好。

1 Like

感觉他有的地方写的好扯啊,还论证中国社会是一个陌生人社会 :sneezing_face:给出的证据实在太不可信了。不过我倒蛮同情他做的政治哲学阐释的,他其实也挺赞同自由民主制的诸如法律、公开透明等一些基本价值,只是在一人一票这个问题上有不同意见。但我觉得他的攻击只是一种理想理论的攻击,对于现实政治没有什么太大的用处。

没有看过白的书哎,你说的“一种理想理论的攻击”是指白的理论本身是ideal theory还是说白的理论是对ideal theory的攻击?(还是都是?)

首先,我认为白所主张的理论是理想的儒家混合政体,在现实中没有对应物。其次,白所攻击的民主制是现实层面的政治问题,并不是理想的民主制,理想的民主制不会面临他所提出的问题。一般来说,现在的贤能和民主之争中他们的相互攻击就存在这样的错层。

所以你的意思是白的书的理想理论并不太好实现或者实现有困难?(至少不比理想的民主理论完全实现的可能性高)

不过我觉得白等人(还有贝淡宁啥的)并没太大读的必要,以及是不是hku的系还是挺分析的,还有慈继伟。cuhk搞政治哲学的几个人好像也是分析传统下的。

我还没有考虑到白的理论是否能实现的问题,只是说他通过在理想层面和现实层面的左右横跳来回避别人对他的攻击。

慈继伟似乎在搞民主理论,我想做分配正义、egalitarianism这方面的,香港那边好像没什么人做这方面。。。

那考虑一下政治系?保松等人应该还是有挺大阵势的吧orz。我对慈的了解不多,但是从他早年的正义的两面来看应该是对分配正义那一套非常熟悉的,尽管那本书写得不是分配正义。

好的,感谢~