网络讨论是否可以更形式化

一般的网络讨论会频繁地出现表述不明确和逻辑不严密的问题。一个人在写一篇文章的时候,其论点是潜藏在文本里的,读者理解的过程其实是从文章中抽离出命题和推理,那么我们不如直接从命题的角度去构造讨论。

以下是一个初步形式化的例子:

QUESTION 美国是否存在系统性的种族歧视?
  CLAIM 美国存在种族歧视
    REASON 黑人中位数收入显著低于其他种族
    REASON 种族不会代表工种及能力差异

  CLAIM 黑人中位数收入显著低于其他种族
    REASON https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_wage_gap_in_the_United_States

  CLAIM 美国存在种族歧视
    REASON 警察对黑人使用暴力显著频繁于其他种族

QUESTION 是否应该通过Affirmative Action解决种族歧视?
  QUESTION Affirmative Action有什么好处?
    CLAIM AA可以改善已经固化的系统性歧视
      REASON 黑人的低收入现状使其无法自发地改变生存状态

  QUESTION Affirmative Action有什么坏处?
    CLAIM AA使种族分化更为严重
      REASON 特殊优待会引起其他种族对黑人的敌意
      REASON AA的存在会反复提醒某些人是异族

  QUESTION Affirmative Action是否可行?
    CLAIM AA会导致针对种族背景的造假
      REASON 这样的造假会带来高回报
      REASON 这样的造假是可行的,例如使用黑人名字

这个形式化首先会明确要研究的问题,然后针对问题提出一些claim,再针对claim提出一些理由。这样做的好处是,论证的每一个部件是易于观察的,可以直接针对某个reason或者某个claim作出更细致的思索或反驳。更进一步,我们还可以规范对概念的定义,例如一个概念一定要有可判断的标准和例子。

我一直在尝试做这样的一个网站产品,但是设计和实现都存在着非常大的困难,所以发来aspasia看看有没有同样感兴趣的人可以一起设计。实际上用claim/reason来形式化是非常初步的,理想情况下还要引入命题逻辑和谓词逻辑,还要提醒用户考虑不同的可能性,实际上做下来就是对人类reasoning提供一套辅助工具。

1赞