逻辑本身的成立有没有前提?

在哲学中我们普遍认同基于逻辑的分析方法,但是逻辑本身是不是不证自明的呢?或者说,它是不是依赖我们世界的一些特性才能是正确的呢?

为了回答这个问题,我们可以考虑是不是有逻辑无法解决的情形。我认为逻辑有两个核心性质:1)排中律,也就是两种互斥的可能不可以同时发生。2)在对一个命题进行求值的时候,每个变量只能被赋值一次。例如在计算P∧Q的时候,我们依次给P和Q填入值,如果我们先给P填入了T,之后就不可以再给它填入F。

排中律可能和空间的性质有关,例如一个物体要么存在,要么不存在,对此我们很难想象一个违反排中律的情形,所以先略过不管。而单次赋值的性质可能和时间有关,因为它的表述和“过去的事实不可改变”其实是相同的。这时候我们很容易就能构造一个违反此性质的情形,也就是时间旅行,如果我们可以通过时间旅行改变一个逻辑式的变量,那么它的结果就将是无意义的,或者应该被考虑成一个可能性的集合。

那么,时间单向流动这个性质,是不是我们世界的特性呢?如果存在一个世界的时间是任意流动的,我们对逻辑的理解是不是也会全部失效?从这个角度去考虑,逻辑的成立应该是有前提的,甚至可能是一种后验知识。

也有不依赖排中律的逻辑趴

排中律并不是指两种情况不能同时发生吧。我觉得你想说的是比排中律更深一层的东西, by which I mean, 你想说的并不是某一个逻辑系统或者逻辑学,而是人本身的reasoning的直觉。

如果略过排中律,只考虑后者呢?

是reasoning的直觉,我觉得这个和语言是等价的。例如在做出一个陈述的时候,这个陈述一旦包含了某些可能,就一定排除了另外的一些可能。例如我说“我是人”这个句子,他的含义就是在所有可能性中圈出了一部分。我们没办法去拒绝承认句子的这个功能。

但是它的本质可以解释成先验的直觉,也可以解释成后验从感官(时间空间感知)里学来的,我其实会比较质疑可以区分先验后验。

这个问题太大了(希望大佬们指正)。我猜你的问题大概可以(在metaphysics的层面上)理解为:1.“formal laws是不是necessary的” (这里可以考虑下一个被广泛讨论的问题:“natural laws是否是necessary的?”)2. 逻辑和世界的关系。

关于1我不太知道(Tractatus里似乎有一些关于这个的看法但我不记得了)。我猜关键点是logical constants的作用。建议读下Sagi的 “Logicality and Meaning”。里面给出了一个对logical constants很好的解释。在这个解释下formal laws的necessity似乎来自于(基于我们使用的model-theoretic semantics)某种“linguistic”现象。

关于逻辑和世界的关系可以读一些关于logical realism的文章(Tahko,McSweeney,Sher,Sider等人的文章)。可以考虑logical realism如何解释逻辑的modal force。

3赞

我觉得你的想法挺有趣的!虽然我个人倾向于解释为先验的直觉。

1赞