青春期困惑

公共休息室
,
1

我是一个十六岁的初中生，最近已经和两个朋友聊得不愉快并关系断裂。

他们认为我的严重精神障碍是（事实上接触哲学和心理学开始审视自己之后就已经慢慢变得和正常人没有区别了）“想太多”导致的。

我于是借着周末有精力开始思考自己是不是真的想太多，我想的多吗？好像确实多，我思考性少数群体的困难，想自己的病情，思考哲学，思考心理学，观察自己，观察别人，思考别人的实质，思考别人的内心，思考社会，思考黑暗面。但是我想这些都是为了内心的充盈，为了出社会不会被贬低的一文不值，为了不在受到巨大打击沉沦。于是我给出了自己的答案，并不是想太多，而是和他们聊他们理解不了我，于是我找到了这个论坛。

其中一个朋友因为班里男同学说自己是同性恋而开始质疑并厌恶那个男生，我认为是不尊重人的。于是我开始制止我的朋友，并试图以同样的方式开始质疑她的性取向（我后来反思，想到这样似乎并不是一个正确有用的方法）于是我给出了如下观点见解并发表了朋友圈：
别人说出性取向我们首先要做的不是去怀疑，而是要去尊重，并佩服在当下的环境下仍然敢于去说出口的这种心态和勇气。
青春期 性取向有时会变化 但是在心智成熟和三观完善培养的过程中 我们要时时刻刻去思考自己 去看见自己 去反思自己。

但是我的朋友认为是我在说她而开始言语辱骂我，说我贱和骂我去死并说出要霸凌我这种话，我对此并没有太多感受，只觉得寻常和对这个“朋友”的鄙夷及幼稚。

另一个朋友说我没有开智就去学别人思考哲学之类的问题，说我只会讲大道理，对我伤害很深。但是我目前已经调整过来，并仍然感到幼稚和这个人的险恶。

我深深感到无法和同龄人交流的无力感

欢迎留言评价和指导，希望能有同样见解或同好的人和我聊聊…

2

一个典型的问题，他们说你“想太多”，但你如果寻求解决问题，却需要“借着周末有精力开始思考”。恰恰你需要想才能理解世界，而非需要不想才能理解世界。他们在要求，你不经反思，不经过任何改变就拥有“他们能够理解”这一性质作为入场卷，因此这本身就是对你的陷阱，如同在你已经生病时要求你不要生病。
你在和他们的对话中提出了除去反思以外无法理解的观点，那么你对于他们来说就在制造精神压力，而他们将其指为这是你无法理解世界的表现，这是一种倒因为果式的指责。因为这种指责的前提是理应是你脱离实际无法理解世界，而不是你制造了“首先要做，而是要去”的反思压力。并且，即便他们就是要攻击你脱离实际无法理解世界，但他们又把这种前提归结于你“想太多”导致了严重精神障碍，这依旧是一个陷阱。
这并非一味地支持你的观点，而是向你解释，他们和你产生了根本对立，在这个逻辑下，交流已经变成了表象或日常惯性。他们是否可以理解反思的逻辑，你是否能够交流以促成反思而非对立，你自己的反思（如性取向议题）是否高过日常预设而具有可普及性还是仅能作为私人思考，以及如果你不想要或不能做到交流，你是否能够维持支持的立场。
目前你给出的信息并不多，我只能给出一些有一定教育性质的建议，仅个人想法，如有错误或不明之处，欢迎指出。

3

首先感谢您花费时间回复我，你提到‘他们要求你以不经反思的状态作为入场券’，这个说法让我明白了为什么每次试图解释都会更糟。我确实不可能扔掉自己的思考去换他们的理解。
接下来我将回答您所提出的问题。
1.他们是否可以理解反思的逻辑？
我认为并不能。的确如您所说，我同时也意识到了我们之间的思维模式不同，所以我目前并没有和他们进行进一步的交流，因为我明白两个世界的人交流如果一方无法去理解改变，两个人的鸿沟会愈发的大。
2.你是否能够交流以促成反思而非对立？
我尝试过对其中一个朋友进行引导使她进行反思，但是她却只看到了引导，并没有看到我引导的目的是为了使她反思（尽管我直接说出来了引导的目的），并以此来攻击我，我觉得很荒诞。这个问题很抱歉我无法很快给出答案，我仍然需要经过反思去思考我是否具备促进反思而非对立的能力。
3.你自己的反思是否具有“可普及性”？
我认为是有的。尊重性取向我认为是一个人的教养问题，是一个人最基本应该做到的事情。如果对方不理解性取向是什么，那么我也认为是可原谅的，但倘若他以自己的性取向来定义“正常”和攻击别人的性取向，那么我认为他是愚昧的。
4.如果你无法做到有效交流，你是否能维持知识的立场？
我可以很坚定的告诉您，能。我也许会因为别人的立场和思想而进行对我的反思和思考理解他人的立场和思想，但是这于我而言是验证自己的观点、完善自己的观点思想的一种途径。我认为这是外部促进我反思进步的方式之一。
欢迎继续讨论

4

我需要向你解释，我留下的问题并非是对你的提问，也不针对此问题需求你的回答，而是仅希望作为可扩宽的思路向你分享，真正具体的分析应该由你自己独立完成，我无论何时都无法对你针对当下境况的个人性质的反思起到直接帮助。
哲学塑造人如何理解世界，正因如此，向未曾想要反思的人普及哲学，即是暗示他人修改三观，这是极其有针对性的行为，这个结论无法避免，因此普及哲学应当有此程度的心理准备。这里首先可以意识到这是俯视他人，其次才是普及者个人认为可能构成的帮助行为。性取向议题也是如此，“非男女二元性取向是合理的”也是一个需要证明才能让人接受的观点，比如证明性取向与生理设计可解除关系，以上仅作为扩展思考方向提出而非我的观点。如果是尊重议题，要求一个不采取尊重的人进行尊重，可能并非构成指引，因为单纯的对立也是存在的，人和人不能相互理解是一个更初始的关系，因为尊重本身并不是自然的，而是后天自主选择的。只有自发的尊重。
他人的反驳是维持自身立场中相对不困难的挑战，一个理想的状况是，自己越来越完善，而不能解决的交流问题越来越少，而实际上，更特殊的学习会使交流变成非平行线，会失去可能的相对稳定交流关系，成为主动特立独行，而向下兼容的能力是成就而非学习的直接结果。
最终，假设某个观点确实正确而对方不知，因为“只有知道一件事的人知道别人是否知道这件事，而不知道的人不知道别人是否知道这件事”，这种观点的输出只能构成单方面教育而非双向交流，而这种单方面教育和双向交流的连接点只可能是话术和教育过后有可能存在的理解行为，而无法真正转化。因此，鲜明的正确天然带着真理立场而非中立，需要上升到立场问题审慎考虑。
仅个人想法，如有错误或不明之处，欢迎指出。另外，你说欢迎继续讨论，但你却未曾提问，这完全是个无标题作文挑战。

5

在论坛的你这里发下我刘胜昌自己的“本心努力论”：人对符合合规律、实际的有益的目标，确并让其为“心”，本，不变，发挥全部“十成主观能动性”，努力使其不变。
简述：社会学和哲学的源头要解决人和物以及人与人之间关系的问题，其中科学技术对物上的认识的不断变化，现阶段还影响不了人与人之间的关系这一命题，人与人之间的关系从时间上看本质还是一个个的轮回，没有变化，不变，那就对于符合规律的、实际的有益的目标，确并立为“心”，也让其不变，可以对其也发挥主观能动性，不妥协不迂回不曲线，发挥人全部“十成主观能动性”，努力让其不变，以解决现代人在看似变化多端变化很快的人类社会中更好的解决人与人之间的关系，以应对解决妥协迂回带来的不利变化，更本质的是更加应对现代人和物外部变化多端外部变化快、现代人与人之间我们人类身在其中看似变化多端变化快其实古往今来实质没变。让人能应对的过来

6

感谢您把这套框架单独写出来，我读了两遍。关于“尊重是后天的选择”这个点我以前没想过，现在觉得它比我原来的理解更接近现实的复杂性。同时我也有些明白，我说话的方式（把反思作为前提）本身是一种立场宣示，对方感受到的不是“建议”，而是“教育”，所以他们的反击有一定合理性。

我有一个困惑，想先向您请教：您说“尊重是后天自主选择”，这让我重新理解了“命运之爱”。如果我要爱自己的命运，那是仅仅爱那些顺遂我的部分，还是也包括爱别人对我的侮辱和质疑？如果包括，这种“爱”如何与自我保护区分？

7

爱自己的命运，就意味着接受徒劳是命运中的一部分，别人对你的侮辱和质疑不直接是你命运的一部分，而别人对你的侮辱和质疑，你的反抗，你反抗的成功，你反抗的徒劳，这些是你命运的一部分。徒劳确实是认知世界的一个维度，是一种可能性，将这种可能性从被动认知的，改为可主动思考的，即是对自己命运的更清晰的认知，若继而主动接受这种无保护的认知世界，乃至肯定其必然性，即是命运之爱。人并非能够超越徒劳，因此在这之内就是人的最大自由，一种最终极的对徒劳的接受，换句话说，徒劳是因为命运如此而可接受和应该接受的，接受是因为人做到了最大自由。这种爱并非自我保护，而是自我的边界被极大扩展，因此徒劳是内生的，而非外在而侵犯性的，需要某种保护手段的。不过，这属于某种理想的认知世界，通常情况下，人的自我边界始终是受限于已有认知的，我个人建议你不要将其作为某种哲学学习的直接结果而是成就。
以上仅针对我对尼采的命运之爱的理解来回答你的问题，仅个人想法，如有错误或不明之处，欢迎指出。

8

实践不足。