例如,保守基督徒和左派的冲突,是不是通过分别建立专门供基督徒居住的地区,和专门供左派居住的地区,会更有利他们过上满足自己偏好的生活?如果我们可以看到,信仰基督教的人并不在意教义里的压迫性条款,而如果他们不满意基督教,他们可以自由迁移到左派的地区。
同样的,黑人社区是不是应有权利建造,包括政府官员都是黑人的区域,以避免其在现有体制下一直处于次要地位?分离主义女性主义者是不是也应当有权利建造完全由女同组成的社区,以避免男性的出现过多地干涉他们的生活?
———补充
看来我选用的用词和描述方法产生了远超出我想象的争议,以下是和朋友在讨论中关于一些误解的补充。
我不会人为增加隔离的,我谈的是“允许”,包括提供其需要的土地资源,和经济资源。现在没有形成这样的地区,很多是因为他们并没有这样的权利。
从魁北克的secession来看,有49%的人的意见屈从于51%的意见,虽然这在民主体制里是正当的,但是这样真的是最理想的形式吗?如果你认同49%的人应该生活在他们想要的社区里,你应该尽量满足他们的需求,因为每个人的观点都是有价值的,从libertarianism的角度,如果我们对个人进行了压抑,那就是我们的社会还不够好。极化背后的原因是,无论哪方都想把自己的想法压在别人头上,而不让对方实践。
加拿大有一句话说的很好,我们应该做的是“文化马赛克”而不是“熔炉”,然而实际上一个拥有主导权的多数群体,总是希望少数群体被熔到自己里的。但是,在涉及到疆土的问题的时候,大家又不想搞“文化马赛克”了,这在我看来是一种inconsistency。