在searle的“Minds, Brains and Programs”，也就是最初提到中文房间那篇的最后，他提到了一个strong AI就是dualism的论断，虽然这个观点应该在后面已经被反驳烂了，但是我却觉得这个格外有趣。
Strong AI就是认为通过程序可以实现和大脑等同结构的mind，而我们对mind的认识可以通过对程序的认识中得到。然后searle就说，计算机程序是平台无关的，也就是一个形式化表述的程序可以移植到任意的机器上，那么程序和机器实际上是像mind和body一样分离的。如果接着认为程序可以等价成mind，那么也就意味着mind可以脱离body而随意移植，这看上去非常像cartesian dualism。
这个论断让我觉得好玩的是把一个看似非常古老的dualism的问题（我从来没相信过dualism）拖到了现代的计算机上，尽管我不支持这个结论，但是我觉得它很酷，让我想到SICP的卷首语“谨将此书献给活在计算机里的神灵”。
山西大学的陈敬坤老师有写过一篇《强人工智能与泛心论》用中文介绍了Chalmers的在The Conscious Mind里面提到的基于CSA（组合状态自动机）的自然主义的二元论，虽然Chalmers本人是集中反驳Searle对于“Strong AI不可能”的论证，但是我感觉可能会对讨论有帮助？
以下是一些Chalmers的观点：
Chalmers认为反对materialism确实会导向某种二元论（关键是转向哪一种），即有一个独立的精神实体领域（a separate realm of mental substance ），对物理过程(physical processes)产生自己的影响。他认为物理世界或多或少是因果封闭的，而量子世界打开的小漏洞仍不大可能被利用来产生非物理思维的因果作用。虽然笛卡尔的二元论基础仍然值得被重视,但是或许有些过了火了，所以然后他提出自己的自然主义二元论(这里见The Conscious Mind. p110)
Chalmers的自然主义二元论二元论看起来像是一个信息本体论，即信息通过一定的计算有心灵和物理两种实现方式，我不知道我这样的理解对不对…而信息或者计算本身是与平台本身无关的，而有关的是是否具有计算的功能，而基于信息本体论的立场又让他和笛卡尔有了区别。 或者某种程度上，应该是包括笛卡尔的，因为组合状态自动机可以包容所有的二阶结构计算形式，而笛卡尔自动机属于一阶的图灵机/有限状态自动机(FSA)，自然是不在话下。
很抱歉因为我也只是初学者门外汉一枚所以以上的用词很不严谨……如果有混乱或者不符合的地方我会去再核查的 (T~T)
我最近一直在想animism和信息是否可以合成一种新型的animism，这里提到的是panpsychism和computation形成的新型panpsychism，感觉正是我要找的，迟点去看看
我原先不知道有property dualism（这个naturalistic dualism貌似也是这类）这种东西，只把dualism当作笛卡尔的substance dualism的话，可移植性并不能推出程序是一种独立的substance。不过property dualism是可以接受的，它相当于在只认可一种substance存在的时候，可以体现出mental和physical两种properties。但如果说这种唯一的substance就是physical substance的话，它和materialism有什么不同？信息作为唯一的本体和物质作为唯一的本体会有什么差异吗？
关于csa，在文章里的那个描述我也看不懂23333 也不太理解这个东西的用处在哪。不过有个问题是，图灵机和fsa的计算能力应该是不等同的？之前在《计算的本质》这书里看过图灵机和有限自动机之间还隔着个下推自动机（Finite-state machine - Wikipedia 这里也有张图）。不知道csa处于这个阶级的哪个位置，按道理目前没有比图灵机更强的计算模型，而最多只能证图灵等价。不过还是比较想知道这个东西的significance在哪
感觉property dualism其实可以和很多东西联系起来，例如universals，还有laws of nature。两个在空中都会因重力而下落的物体，假如我们把物体本身考虑成一个substance，那么它们会下落就属于一种property，完全可以把它当作一种可移植的程序。当然这样类比可能会有不严谨之处
啊啊啊，前一段时间都没咋看论坛。 我觉得CSA这个东西看起来还是一种比较“和稀泥”的解决方案，没有太大的意义，我理解的CSA有点像是一个“二次”的数据结构，它相对于FSA来说不提高效率或增加功能（因为内部的结构并没有以更加巧妙的方式组合，只是把最小单位修改为了”计算形式“），而是通过提高了包容性、开放性和可解性成为了一个“通用结构”（但是就很理论化就是了）
关于信息和materialism的差异我个人也非常费解，但是我确实能感觉到信息和物质在直觉上似乎是存在一定的本体论上的差异的。信息似乎没有那么可以还原为某种物理实体，但是又不同于笛卡尔式的”心灵”，或许这么看来panpsychism是一个自然的选择方向。（不过我这里的讨论总觉得和亚里士多德讨论数学对象有一点像……）
23333 那以后要是看到有差别的描述可以再说，不过我感觉追逐最终的本体可能确实只是哪个表达更顺口，真正的区别可能不大/不可知。我对这个感兴趣主要是能形成一种宗教叙述，然后会很好玩，写了一点在 计算机和万物有灵论 。computational animism可能是第一个机器人友好的宗教（