Background
PKU本,经济,3.7/4.0 (乱七八糟学了些哲学课)
一硕芝加哥大学MAPSS,3.9/4.0 (主要学哲学)
二硕芝加哥大学MAPH,3.9/4.0
AOI
ancient Greek philosophy (esp. Plato)
Writing Sample
1. 标题 The Dialectical Revision of Names: A New Reading of the Tool Analogy in Cratylus 386e-390a
2. 主要论证 柏拉图的对话Cratylus篇讨论了语言的正确性是naturalism还是conventionalism,却没有给出明确的最终立场。对于这个辩论,我并未仅仅考虑Cratylus这篇对话,而是从柏拉图自己的语言使用出发,即:他的theory of Form是来源于社会既定的语言、却想通过语言去描述事物的自然本质(比如善本身和美本身)。从该视角出发,我认为Cratylus这篇对话中的Tool Analogy最能代表他的实质立场,即names are correct if they pick out natural kinds,而非对话中另一个更极端的naturalism,即names are correct if their letters imitate the nature of their nominatum. 我还用另一篇对话Phaedrus去论证Tool Analogy是如何被柏拉图实践的。
3. 写作周期 脱胎于我的二硕毕业论文。24年3月打算从语言的视角切入柏拉图的theory of Forms, 开始精读Cratylus,想从philosophical speech vs non-philosophical speech(或者说language with/out knowledge)的视角去分析。从4月到9月一直困在Cratylus的这篇对话中,感觉文本证据不能很好组织起我最初的问题意识,毕业论文非常难产、闭门造车。9月开学返校后和导师再聊,10月在workshop上报告,收到了很多批评意见,主要问题是没有对一个well-framed的哲学辩论做实质贡献、并且缺乏扎实的文本证据。最后在11月初确定推翻从前的大部分工作,把分析的核心文本换到tool analogy、把哲学问题组织到naturalism vs conventionalism之下,然后就开始与ddl赛跑。12.2 完成了新版本的50页初稿。12.15 把初稿内容降到25页、但加了10页和Putnam (semantic externalism)的对话,跟导师zoom meet了20分钟后决定返回到柏拉图对话本身,1月初基本上定型、没有大改了。新版本的实质写作修改时间是期末季和圣诞节,所以没有得到太多外国友人(导师和博士生朋友)的反馈,还是我自己闷头写和一些非常可贵的老中朋友们的帮助,感恩大家。
Letter Writers (都是硕士期间的老师)
- 刚毕业三四年的AP,主要做古希腊哲学。两个硕士论文的advisor,上过三门课,非常supportive
- 功成名就的教授(不是驰名巨佬),主要做古希腊哲学。上过三门课,也蛮supportive
- 功成名就的教授,主要做德国古典哲学和value theory。上过一门philosophy of emotions,我的课程论文视角新颖且和sop相关、但论证不够有说服力,平常交流不多。应该给了我有点好话的平推。
Programs Applied to:
Accepted: Pitt, McGill, U of Oklahoma
Waitlisted: Brown, UT Austin
Rejected: UChicago, Yale, Berkeley, Northwestern, U Maryland, UNC-Chapel, Princeton, UCSB, CUNY, Brown, UCSD, UW-Madison, Cornell, NYU, U of Toronto, UC-Davis
Pending: UC-Boulder (大概率被拒), UIC (不管了)
关于在北美申请古代哲学
可能确实一些哲学史强势、名义上有joint program in ancient philosophy的愿意招专注于古代哲学的学生。如果在分析哲学主流的哲学系,那需要再额外下功夫去研究整个department的设置结构。我这方面功底不足、下得功夫也不够多,所以推测也因此被很多学校脆拒了。
可以去打听下意向学校的导师最近都在上什么课、研究什么文本。我后来才知道Pitt的两位导师正在教授Phaedrus的课,她们也蛮欣赏我把Phaedrus引入了柏拉图语言哲学的讨论,我猜这可能是我在申请中的加分项。
关于芝大MAPH
对于不做哲学史的朋友们,自然有更好的选择。
对于做古代哲学的朋友们,我发现MAPH的好处是,你就置身于你最终想申请的phd program中,可以知道教授们招生时看中sample要体现出什么质量和能力(对于古代哲学就是a close reading of a small chunck of texts with a philosophically interesting question),接触到往年成功的申请者去看ta们的sample. 当然,如何利用好这个cash cow的项目,会比去知名跳板硕更看个人因素。
另外,有个red flag是,和我同批申请的做德国古典哲学的朋友情况大多数不太好,似乎存在一些fractionism的问题。
最后的最后,我大概率不会去到以上任何一所哲学系(不是我看不起,而是好多学校都不要我……),反而更可能去到12月初顺手投的一个跨学科项目、再申请一个joint phd in philosophy. 希望我在保持和哲学系对话的同时、继续做自己最有意义的学问吧!