get了。就好像本报喜贴哈哈哈哈
我觉得在philpaper里用关键词搜到几篇高相关的论文，点进去看看右边引用/被引用、下面相关文献，这些文献的关联性松紧程度和发表时间，可能可以作为一个参考因素。不过有一个还不少见的偏差（？）是很多人都感觉自己做的工作非主流哈哈哈。或许是因为哲学本来就什么都研究，把“非主流”的人数加一起可能都超过主流人数了
2 Likes
你的方向跟我好像哦，但是你学历背景比我好很多，我还想之后phd申york的，现在感觉有点悬hhh
定选校的时候是计划拿York保底的，也没想到结果这么惨痛……不过我觉得我的哲学训练其实不算很充分，很大程度上是在靠学位证浑水摸鱼，好的ws和匹配的sop应该在申请过程中更重要吧。Good Luck！
我觉得除了题目本身的火爆程度之外（火爆的题目，比如inquiry，就是那种不做芝士论的人多少也有所耳闻的东西），可能还要看题目对于大多数人足不足够accessible。就是，看懂这个题目需不需要一定深入到这个领域读上个十篇文章才能明白在讨论什么的那种话题。
1 Like
今天跟它们的chair of grad admission聊，他说之后还会再来两个新faculty members. 感觉这年头还能持续推进招聘属实是positive sign 
1 Like
补充一个可能有用的关于小众问题域WS的写作方法，是我改WS的时候我的两个推荐人（我的外教导师，还有爱做面包的劳模外教）给我提的。
借用楼上uu提到的一个区分，我的WS话题相当于是在一个学者相对较少的A领域（和伦理学还有ME大类比起来比较少）回应B问题的C立场。写作的时候我的两个推荐人都要求我减少概念的链条，就是避免使用过多的概念术语或写太多术语之间的复杂关系：
一是如果非要讨论某个学者的理论框架，尽量多用自然语言去概括和解释她的理论，而且涉及到她的术语最好是你会在文章中作为核心回应的；
二是如果自己要提出一个概念框架，尽量使它足够简洁，而且也要多用自然语言（对社会现象的描述也尽量多用自然语言“讲故事”），让这个框架所涉及的你提出的概念能够被在intro里介绍清楚。
“清楚”的标准就是比较老生常谈（？）的：没看过你的文章的人能看懂你要讨论的理论和社会问题什么，你的框架对问题讨论的贡献是什么，你和C立场的区别是什么，以及要区分你的立场是要彻底反驳C还是要扬长避短比C做的更好。
可以在写作之后，直接搜索使用的每个概念术语在文中出现了几次，如果是二三十次就可以先留着，少于十个甚至是个位数的话就可以考虑想办法删掉了。先从出现次数最少的概念术语开始修改。
我不清楚以上方法用于M&E领域是否合适，但是在社会哲学的相关领域，尤其是涉及一些分析现实社会问题的理论时，以上方法应该还是很有用的。
我自己是实践得不太好的，首要原因就是成文太晚了，而概念链条的修改需要在成文之后进行，而且这个修改需要花很多时间，经常牵一发而动全身。所以WS写作还有一个重点就是先要写出来一个完整的文章再想怎么把文章改得更清楚明白从而让更多对这个问题零基础的听众愿意听，第一稿不用太完美主义。
10 Likes
据我了解的某位4-5年前的毕业生的说法，在他们同届lingnan有做normative ethics的申到usc的，大约placement上限还是不错的。不过由于他们样本比较少（一年就一两个人的样子）可能还是要发邮件问问读过的uu。而且今年没有奖了xd
分享样本+求建议 
Background
985哲学本硕，硕士期间美国交换一学期
GPA：本科4.49/5，硕士无GPA，交换平均A-
TOEFL: 104（口语23）
AOI: Epistemology, Value theory, Philosophy of science
Writing Sample: Understanding-why as grasping more dependency relations
讨论理解的本质，主要论证流行理论缺了一个必要条件，最后给出的理论能统合understanding-why和understanding-that。内容不是很有兴趣细说了，但想总结一下艰难的写作过程：3-5月精读相关论文；5月想到一个点子（关于understanding people）后放弃，采纳导师建议围绕Strevens2024写，6-7月写出初稿、按导师意见改出二稿，8月收集到三位peers特别详细的反馈（非常非常感谢），但本身就不满意框架+被反馈overwhelmed，几乎下不了笔改。9月重新构思、继续读文献，10月-11月重写出第三版，按导师和另一位外校知识论老师的反馈小修（虽然那位老师建议我把文章砍掉一半）。（由于研三第一学期要预答辩，10月底把硕士论文写完了，比较欣慰的是融合了原版和新版ws，以及5月放弃的点子。）
Letter writers: 本硕学校的三位老师
- 导师，四五年来手把手教会分哲，特别是知识论
- 外教，主要做形而上学，上过两门课，其一是超小班模态逻辑研讨课
- 有访美经历的中哲老师，凑数的第三封（交换学校的老师都以没有合作过、不够了解为由拒绝了推荐信邀请）
PhD Programs applied to:
美国：UMich, UNC, Georgetown, Colorado Boulder, UMass, Syracuse, Notre Dame, Texas Austin, Harvard, Northwestern, Cornell, USC, UCSC, NYU, UConn, Miami, Rochester, UCI, Oklahoma
加拿大：Toronto, Western, McMaster, York
欧洲：CEU
MA Programs applied to:
美国：NIU (GAship), UWM
加拿大：SFU
Accept 4/Waitlist 4/Reject19
出结果前是真心觉得会被全聚德，所以已经很感恩了。waitlist中诚心等UMass，他们的wl不排名，但我较晚收到通知。还是抱有一线希望。Syracuse前几天说剩3个位置，我是形而上学和认识论方向wl的第四。York是high on wl。
accept中倾向Oklahoma，因为有特别match的Wayne Riggs，做virtue epistemology, social epistemology, understanding, open-mindedness, luck，我过去几年都接触过并且愿意做。还有两位做知识论的老师。给的钱是最多的，听说氛围不错，低压。缺点很显然就是排名和大农村坏境，或许还有龙卷风。或许有朋友能给些关于OU或Wayne Riggs，或其他几所学校的信息，或任何建议（包括现在去加拿大会是比美国更好的选择吗），感激不尽🙏
6 Likes
或许我们几个可以一起去加拿大🤣如果uu最后决定去的话
只是一个一般的视角：如果加拿大的学校不是明显地比美国的差（比如基本没有合适的老师、placement太糟、funding太糟），我感觉可能目前看起来还是加拿大靠谱一点。另外，dissertation committee一般也需要一个external member，所以如果有一个特别想合作的老师也可以看看能不能以这种或者别的方式跟ta联系上然后合作。
不过话又说回来，Western好像褒贬不一，我知道的是有人不喜欢它们的climate；而且我也不知道它们知识论什么情况。麦马喔没有了解。所以可能具体来说这两个地方也不比OK强多少，可能就是有一些Canada vs the US的geographical因素吧……
western的dissertation external member好像是我现在的supervisor来着。。。但我也不清楚他的职责是什么，可能只是负责论文外审。。。
还是来发一下好了
BG：荷兰本科（主专业社科8/10；第二专业哲学8.2/10；德国硕士gpa目前1.6；雅思8.5（很多学校要。。。虽然本硕都是英授）
AOI：philosophy of math; metaphysics; logic; mereology
WS：potential infinity in higher-and-first-orderism
推荐信：chair, philo physics prof, 和 philosophical logic的prof
Programmes applied to (PhD)：
（申请的学校非常非常少，主要是因为1）本领域学生圈子太小，比我能力强的认识好几个。。他们申请的学校我都避开了；2）私人原因，有些州直接就没考虑。。不过现在后悔了）
admitted: UIUC, UConn
waitlisted: UMass, OSU
申请的准备真的很潦草，WS是课程论文，而且是夏季学期ddl前刚赶出来的，10月才写完。。然后也没给人看拿feedback什么的，直接自己revise了一次之后就当WS用了，请大家引以为鉴。。SOP也没有认真修改，唉。。总而言之，整个硕士第一学年阶段压力巨大，不仅是学业压力，当时住得也特别远，天天和房东吵架，每周还有20hr的班要上，各种各种。。。其实申请这个事情也是临时决定的，本来想延毕来年再申，但是自己在德国呆着不开心，motivation也特别低落。。但是还是决定说去吧，去了修养修养，调整心态再看了
6 Likes
贡献一下样本，感谢在aspasia上收集到的信息
Background：985哲本，UC Berkeley交换一学期
GPA：3.7/4，本校绩点制度比较恶心
TOEFL：106（Speaking 23）；时间紧迫只考了一次，不过似乎足够申大多数项目了
AOI: Deontology, Political Liberalism, Moral Psychology, Applied Ethics
Writing Sample: Against Reciprocity: Reconsidering the Relationship Between Freedom and Morality in G Ⅲ
主要反对Allison的RT对Groundwork批评的freedom和morality的互证关系存在一个循环，我论证了G实际上提供了对自由的充分证明，并且这种证明应当通过对autonomy的不同程度的理解来实现。文章受到过很多人的反馈与帮助，但我感觉最大的问题在于这篇文章实际上要论证三个问题，所以显得内容有点太多。再来一次我不会写History，因为exegesis写作实在太过痛苦，而且实际上论证散落在文本的支撑中，很难提供一个连贯的足够强的argumentation。
Letter Writers:
#1 本科导师，从大一就带我，方向政治哲学和应用伦理，本科期间修了她四门课，帮她编辑过写的教材里的一些东西，还参与了一些项目。
#2 本科导师，管本科生教学的副系主任，方向心灵哲学和科学哲学。修过两门课，全是写作相关的seminar。但同时因为分管学生工作，所以课外活动上的交流比较多。
#3 交换期间一门课的导师，是chair，方向是Ancient Chinese。其实研究方向上不算太契合，她也不算在严格的哲学界活动，但也算写哲学的东西，而且我跟她关系非常好，title也很高，是交换的时候就定下来可以帮我写信的老师。
#4 本系外教，做free will，responsibility和moral psyche，本科期间修了一门课，他帮我改了很久ws。本来写信的时候已经有三个recommenders了，但他主动提出可以给我写，而且我们交流也很多，所以后来发推荐信的时候基本能发4封我就发了4封，不可以的话就随机分配三个人。
Programs Applied to
PhD-全聚德了，Syracuse也没从WL上下来
Rejected: Chicago, Berkeley, Yale, MIT, Princeton, Harvard, NYU, UCSD等17个就不列举了，完全是随便申的，只想着如果运气好进了肯定不亏
Waitlisted: Syracuse
MA-
Rejected: OxBphil, Tufts, UW Milwaukee
Offered: Brandeis, Georgia State, Columbia, Cal State Long Beach, San Francisco State
感觉也没有太多感想，因为我只准备去美国所以美国外只申了一所，不过就现在的形势来看这好像是一个愚蠢的决定。但我一直都是可以接受读一个MA的，因为毕竟不是美本，感觉这样进PhD的接受程度也会比较高。
4.24 update: SFSU offered;忘记之前还录了CSULB补上了； 准备拒GSU了，整理了一下我通过和GSU的学生沟通得到的一些共同信息：（1）教授一般不会给学生写排名靠前的项目的推荐信，但是有同学说必须要很努力让教授认为你“配得”的情况下也会写，所以能不能拿到完全未知，并且GSU在placement上确实很难让学生进入top20programs；（2）亚特兰大犯罪率高，校园治安堪忧；（3）第二年教五门课很耗精力，你需要一个人负责教课和grading。
3 Likes
我了解到的一个关于gsu不太好的消息是，里面的有些faculty似乎不愿意给学生写排名比较高的博士项目的推荐信。 话说现在没还有到offer的截止时间吗……?
是的，这个我也有所耳闻，不过听到了好几个关于推荐信的版本。。。比较幸运这两个都是4.15从wl上下来的，所以现在还有一些时间做决定
为什么faculty不愿意给高排名项目写推荐信呀，这是出于一种什么心理（纯好奇
1 Like
我也不是很清楚，似乎是有些老师如果觉得学生水平不够，不想写高项目的推荐信“损伤”自己的名誉（？）反正我不理解啊
1 Like
你最后有拿到offer吗，感觉你可以试下排名靠后一些的学校
对很多gsu教授都这样，because their reputation is at stake. They are using their reputation to recommend you. 如果你的能力和表现没有达到他们标准，他们就直接会说top多少学校 我不能推荐。
2 Likes